Dinamizar Portugal em documentário -"Portugal - Os Caminhos da Incerteza"

Passados cerca de 2 anos desde o primeiro artigo, o blog Dinamizar Portugal fica registado para a posteridade no documentário "Portugal - Os caminhos da Incerteza"

Aqui fica o video do documentário. Quem não tiver tempo para ver o video na totalidade, seleccione o minuto 15:45 e espere para ver...

A crise explicada em 100 palavras!

De um lado temos um conjunto de pessoas chamados políticos que vivem cheios de incertezas nas palavras e nas decisões. Apesar das suas palavras afectarem milhões de pessoas, vivem presos às sondagens e à tendência de votos nas próximas eleições.

Do outro lado, alguns cidadãos, analistas financeiros, têm como objectivo ganhar dinheiro para si e para os seus patrões à custa de empresas, de pessoas ou de nações.

Nesta guerra de titãs, serão os maus da fita quem ganha dinheiro com uma estratégia clara e bem definida ou será antes a classe política que não tem estratégia de resposta adequada?

Ps: para os mais curiosos: conte as palavras do artigo e confirme que são nada mais, nada menos do que 100!

sobre o encerramento do ramal de Cáceres

Em Portugal somos adeptos do “o que é sexy é bom”! Se uma localidade não tem rede de saneamento ou de água canalizada, não há problema! Afinal de contas tem um polidesportivo. Se um cidadão não tem uma casa digna, não importa porque tem uma parabólica no casebre! Se um individuo não paga as suas dividas, também não faz mal porque continua a ir tomar o pequeno-almoço todos os dias ao café mais caro da rua!

Vivemos de aparências e da demagogia dos interesses!

Esta triste sina passa-se também com o encerramento anunciado do ramal de Cáceres pela REFER e pela RENFE. É aceite por todos que a ligação geográfica mais rápida e eficiente entre Lisboae Madrid coincide com este ramal ferroviário. Durante muitos anos argumentou-se a favor da necessidade da construção de uma ligação rápida entre Lisboa e Madrid por TGV (projecto que custaria milhões de euros). Para os defensores do projecto era imprescindível haver uma ligação por ferrovia que unisse as duas capitais no menor tempo possível.

Como o TGV ficou em “águas de bacalhau”, parece que afinal a ligação rápida entre Lisboa e Madrid já não é assim tão necessária. Afinal de contas, pelas noticias de hoje, o comboio Lisboa- Madrid até já pode fazer um desvio até à Beira Alta (sim, não me enganei, é mesmo Beira Alta….o comboio terá o seguinte trajecto: Lisboa, Entroncamento, Abrantes, Castelo Branco, Fundão, Covilhã, Guarda e sairá de Portugal em Vilar Formoso com destino a Madrid!!!!!!!).

Mesmo colocando de lado a eventual influencia da minha análise por ser natural de Portalegre e por ter residido vários anos no Concelho de Marvão, esta decisão da CP e/ou da REFER continua a não fazer sentido:

Do ponto de vista económico, é natural que o novo trajecto até passe por localidades com mais habitantes, o que não quer dizer que estes passem a utilizar o comboio Lisboa-Madrid. Para além disso, muitos dos actuais utilizadores do comboio vão certamente optar por outras alternativas, nomeadamente o avião, o que implica, em contrapartida, uma perda de passageiros. Haverá então garantia de obter mais receitas de bilheteira com esta modificação?? Parece-me que não!

Se a decisão da política de transportes ferroviários teve por base uma análise custo beneficio, ela deve ser apresentada ao público e não apenas aos municípios para que desta forma possamos contrapor e identificar coeficientes eventualmente não considerados na análise, como o potencial turístico, as assimetrias regionais e muitos outros.

Mas, não pode a REFER, nem a CP, nem os Municípios, nem o próprio Governo (sejam quais forem as forças politicas no poder) compactuar com argumentos em defesa de uma ligação rápida entre Lisboa e Madrid por TGV e ao mesmo tempo serem permissivos com o fecho de um ramal ferroviário excepcionalmente bem situado geograficamente e que poderia ser reabilitado facilmente para permitir uma maior eficiência na ligação.

Fechar o ramal de Cáceres é um erro de estratégia politica e um erro que afecta as trocas logísticas de Portugal para o exterior.

Portugal fica mais pobre com esta decisão e fica mais isolado do exterior. Conclui-se que o objectivo do TGV não era dotar Portugal de uma ligação rápida e directa a Madrid. Seria apenas gastar milhões de euros num projecto sexy e emblemático.

O Concelho de Marvão e o Distrito de Portalegre continuam a ser fustigados pelo desinvestimento dos sucessivos Governos Centrais com as inevitáveis consequências de perda de população, tecido empresarial em decréscimo produtivo e envelhecimento dos residentes (verdadeiros resistentes face ao esquecimento político de uma das zonas mais bonitas do país, embora menos reivindicativas).

Faço votos que os políticos e decisores do futuro tenham a inteligência e a coragem de manter e renovar a obra que os outros deixaram em vez de a quererem destruir ou substituir por opções com eficiência duvidosa e que dependem mais de questões conjunturais ou interesses regionais do que decisões estruturais com o objectivo de dinamizar o país e promover o progresso da sociedade!






Post gémeo publicado no blog Deseconomias

Estás enrascado? Então cria um incidente!!

Não há nada como a existência de um incidente para afastar a agenda mediática dos assuntos realmente importantes.

Quando Telma Monteiro perdeu no seu primeiro combate de judo nos Jogos Olímpicos, houve dezenas de notícias sobre o tema, centenas de comentários e seguramente milhares de publicações nas redes sociais. À parte de alguns comentários de conforto, a maioria das publicações criticava os atletas portugueses e a forma como os preparamos para competir à escala olímpica. No entanto, passados 2 dias já poucos se lembram do combate de Telma Monteiro. Bastou que uma outra atleta luso-brasileira tivesse protagonizado um incidente ainda mais mediático (falo da velejadora Carolina Borges-Mendelblatt), com a sua renúncia à competição.

Mas estes episódios não ocorrem apenas no desporto. Com o caso da licenciatura do Dr. Miguel Relvas, a atenção mediática deixou de ser direcionada para as políticas do Governo na saúde, na administração pública ou mesmo na justiça. O mesmo sucedeu com o discurso do Dr. Passos Coelho e a sua expressão “estou a lixar-me para as eleições”.

Para o comum dos portugueses é mais importante noticiar se preparamos bem os atletas e como poderemos melhorar a nossa eficiência olímpica do que multiplicar a noticia de uma atleta que se recusa a competir. Da mesma forma, o processo de licenciatura de um político ou um comentário mais brejeiro não deve sobrepor-se às políticas de um país!

A atenção mediática dos assuntos menores (o que não quer dizer que não sejam também eles relevantes à sua escala), sobrepõe-se quase sempre ao mediatismo dos temas realmente importantes e que têm impacto directo nas nossas vidas. Como os políticos sabem isso melhor do que ninguém, não há nada melhor do que criar um incidente ou fazer um discurso com uma expressão menos institucional para redireccionar a atenção dos jornalistas, dos bloggers e do público nas suas divulgações virais em redes sociais.

Somos um país de voyeurs compulsivos e raras são as pessoas que nesta avalanche de mediatismo consegue distinguir o trigo do joio que é como quem diz, distinguir os factos relevantes das cusquices criadas para colocar uma névoa nos factos relevantes! 

Partido governado, cala-se o filiado!

Um dos graves problemas da nossa sociedade diz respeito à autolimitação da crítica por parte dos filiados em partidos políticos.

Dando um exemplo concreto, antes das últimas eleições legislativas, muitos filiados no PSD criticaram, apontaram o dedo e desmontaram argumentos face a políticas socialistas que, a seu ver, tinham sido desastrosas para a sociedade portuguesa. Falou-se de deficit orçamental mas referiam-se outros assuntos como as novas oportunidades, as ingerências externas nas decisões internas, os favorecimentos ilícitos, a falta de meritocracia e os problemas na justiça (isto para dar apenas alguns exemplos). Nessa fase, em contraponto, os filiados no partido então no poder, o PS, optaram pelo silêncio, sem apontar criticas nem dar sugestões de melhoria às políticas tomadas.

Passados alguns meses sobre a tomada de posse do novo governo, as criticas que eram efetuadas por membros do PSD deram lugar a criticas feitas por membros do PS, independentemente de estarmos a falar dos mesmos problemas! (?!?!?!?!?!)

Isto acontece não por imposição politica mas por uma autorregulação que impele os indivíduos a serem críticos apenas quando o seu partido não está no poder. Provavelmente, essa regulação interior depende de uma certa lógica de favorecimento, por parte das cúpulas partidárias, apenas dos filiados que não critiquem o líder nem as suas posições, ainda que possam estar erradas e serem altamente penalizadoras para a sociedade.

Se em termos partidários esta forma de militância pode ter justificação, quando extrapolamos conclusões para a restante sociedade, a apreciação deste comportamento errático é quase irracional. Senão vejamos: Como justificar que o individuo A, eleito por um conjunto de eleitores Y, vota decisões a desfavor desses mesmos eleitores, só porque um qualquer líder partidário B tem uma motivação diferente? Complicado? (Para mim também o é!)

Utilizando o artigo "Que se lixem as eleições" do Paulo Santos Monteiro como analogia, se o próprio 1º Ministro sente necessidade de afirmar que governa para os portugueses e não para as eleições embora sejam eles (os portugueses) que o elegeram, imaginem os autarcas, deputados e filiados partidários colocados em cargos de poder.

Há quem diga que os círculos uninominais melhorarão, um dia, este comportamento mas melhor do que essa medida, seria acabar com as barreiras à entrada que impedem o acesso de independentes a cargos políticos. Assim, talvez os eleitos percebessem quem lhes paga os salários e o que é a politica!

Vivemos num sistema de cultura democrática que não é eficiente e que favorece os políticos que têm pouca moral e, principalmente, pouca ética social!

Estarei enganado? Então porque se reservam ao silêncio os membros do partido que está no Governo (seja qual partido for)?

Que se lixem as eleições!

"Que se lixem as eleições, o que interessa é Portugal", esta foi a bombástica frase de Passos Coelho. Mas infelizmente, de bombástica não têm nada. Para defender os interesses de Portugal é que ele foi eleito! Bombástico mesmo seria se a Sra. Merkel, o Sr. Holande, o Sr. Rajoy e o Sr. Coelho proclamassem todos juntos e bem alto (para ver se o papão do mercado escuta e compreende) "Que se lixem as eleições, o que interessa é a Europa". Aí poderia ser que esta crise da zona euro iniciá-se a resolver-se!

Paulo S. Monteiro

(comentários bem vindos)

Devem as religiões influenciar a política?

As recentes declarações de elementos da igreja em Portugal sobre o comportamento supostamente pouco ético de alguns políticos e sobre a sua incapacidade em dar resposta ao problema das populações em geral e dos jovem em particular, veio reacender as polémicas antigas sobre a influência das religiões na politica. Devem os titulares de cargos religiosos influenciar a vida politica?

Não se trata de uma discussão sobre a participação ou não das religiões nos Estados mas sobretudo do uso da sua capacidade de influência para fazer lobby junto dos políticos e das populações. Sendo cidadãos de direito comum, os membros eclesiásticos têm todo o direito de expressar a sua opinião. Dizer que um determinado tipo de comportamento é digno e um outro é menos digno é até uma dedução lógica que poderão defender ao abrigo dos textos religiosos.

Mas, por que motivo tem havido tanto incómodo por este tipo de declarações?

Na minha opinião deve-se a dois grandes motivos:

O primeiro está relacionado com uma generalização das críticas e das acusações (nomeadamente corrupção) que, embora sejam comuns nas constatações populares, não podem ser replicados sem haver provas ou denuncias desses factos junto das autoridades. Nesse aspecto as declarações foram infelizes.

O segundo grande motivo de incómodo diz respeito à constatação de que a igreja, fruto da grave situação do país, resolveu iniciar a sua cruzada para influenciar politicas e apontar o dedo aos problemas sociais. Não sendo a igreja isenta de responsabilidades em problemas concretos, o que por vezes descredibiliza o valor e impacto das suas considerações, a sua capacidade de mobilização e de publicitação de mensagens por via dos órgãos de comunicação continua a ser muito grande.

Quando um elemento da igreja afirma que há problemas de corrupção com os políticos, que os políticos não são capazes de encontrar consensos para melhorar a qualidade de vida dos cidadãos ou ainda que os políticos não têm soluções para os problemas dos jovens, independentemente de sermos praticantes desse credo, temos de reconhecer alguma pertinência nessas declarações (ouvimos idênticas declarações nos cafés, nos táxis, nas redes sociais ou nas manifestações.. ).

Mais do que uma critica direccionada são um lamento de quem se vê confrontado com um excessivo peso dos partidos, dos interesses pessoais e oligárquicos e um deficit de relevância da politica de facto (sendo esta a defesa dos interesses da sociedade e na melhoria da qualidade de vida dos cidadãos).

Provavelmente o alcance das criticas da igreja vão mais além, ou seja, não são indiferentes a uma crescente influencia de organizações quase secretas na vida politica, nomeadamente a Maçonaria. Mas esse é um assunto ainda mais delicado…

Espanta-me por isso que, havendo uma grande diferença da interferência destes grupos na vida politica (Igreja e Maçonaria), estejam os políticos e o comentadores mais escandalizados por aquelas que foram feitas publicamente e que têm como objectivo declarado a melhoria da qualidade de vida da sociedade. É que, até ao momento não se suspeita da participação de membros da hierarquia religiosa no Governo nem da sua participação em cargos políticos para retirar dividendos pessoais. Com outro tipo de grupos já não podemos dizer o mesmo!

É assim difícil mas óbvio constatar que os políticos, a comunicação social e os comentadores gostam mais de cerrar fileiras a quem arrisca falar publicamente para defender populações do que apontar o dedo a quem penetra dentro das estruturas públicas para enriquecer ilicitamente! 

As noticias não deviam ser subjectivas ... mas (ainda) são!

Inexplicavelmente, durante os blocos noticiosos desta manhã, dois órgãos de comunicação social tiveram apreciações contraditórias sobre a avaliação efectuada pelo Ministério das Finanças ao Programa de Ajustamento da Região da Madeira.

Enquanto a RTP 1 noticiou que o resultado da avaliação foi positivo, a Rádio Renascença afirmava que a Região Autónoma tinha chumbado essa primeira avaliação.

Não sendo a primeira vez que órgãos de comunicação têm diferentes interpretações de factos concretos, ao cidadão interessado por estas matérias importa evitar distorções dos intermediários e ir directamente à fonte da noticia, fazendo a sua própria análise dos dados avaliativos.

No entanto, seria importante que a respectiva autoridade reguladora estivesse atenta a esta subjectividade das noticias, pois são esses factores (mais do que os programas eleitorais) que fazem pender o voto nas eleições da era moderna!

Para quem quiser fazer a sua análise e decidir qual dos dois órgãos de comunicação terá falhado, aqui fica a fonte da noticia!

Um curto comentário à miopia constitucional

A decisão de ontem do TC é ridícula. Só poderia ser feita por quem não vive no mundo real e não percebe nada de economia.

1. Dizer que os cortes aos Funcionários Públicos são inconstitucionais, seja porque razão for, é incoerente com a decisão de os deixar vigorar em 2012.

2. Basear essa inconstitucionalidade na equidade de tratamento é insultar os milhões de portugueses que não recebem os benefícios de ser funcionário público (desde não serem efectivamente avaliados, a terem um emprego basicamente garantido para a vida e com salários médios mais elevados).

3. Obrigar um Governo democraticamente eleito a mudar a sua estratégia governativa parece-me ir para além das funções do TC.

4. Uma directiva constitucional referente à limitação dos défices vai ser transcrita para a legislação portuguesa. Indirectamente estamos a colocar na constituição limites às despesas correntes do Estado. Esta decisão do TC, de não de se puder mexer nos RH do Estado (não se pode despedir, não se pode tirar benefícios, não se pode cortar salários), implica necessariamente cortar noutros direitos constitucionais - a meu ver - muito mais relevantes (acesso à Saúde, Educação, assistência social…), dado que não há dinheiro para tudo.

PS: Gostava de saber se um cidadão comum pode pedir uma revisão constitucional a todas as mordomias que um funcionário público aufere face aos funcionários privados. Pela mesma ordem de razão essa inequidade tem de acabar.

O crescimento do lado da oferta

No passado dia 20 de Junho decorreu mais um Fim de Tarde na Ordem com Daniel Bessa, que abordou o tema “Crescer, sim; o problema é como.”.

Seguindo a abordagem do modelo keynesiano, a curto prazo faz sentido aumentar a despesa, estimulando o consumo. No caso de Portugal, e na actual situação do país, não é possível fazer crescer a economia pelo lado da despesa, porque não há financiamento. No entanto, esta via não está esgotada num contexto global europeu. Tem surgido esta ideia com as eleições em França e a mudança de opinião na Alemanha, onde se pensa que faria sentido aumentar a despesa e a inflação. Porém, Daniel Bessa não pensa que esse caminho seja viável e, por isso, prefere não contar com ele.

Para quem vende no mercado externo as quotas são próximas de zero, ou seja, o aumento da procura não é relevante. Temos de olhar para o lado da oferta, tornar os nossos produtos mais competitivos para ganhar quota de mercado, e apostar nas supply sales, onde empresas, empresários, tecnologia e meios de produção são as variáveis que estão em causa.

Será que o crescimento económico em Portugal é atingível através da austeridade e das reformas estruturais? Por um lado, a redução dos custos de trabalho só funcionou do lado do sector público e traduziu-se em encargos para a segurança social e aumento do IVA; por outro, as reformas estruturais só têm efeito no longo prazo.

Nas duas crises anteriores, 72 e 84, o problema ficou resolvido com a redução dos custos, mas será que agora funciona? Quanto teremos de reduzir os custos? E se em vez de baixar os custos tirássemos partido dos baixos custos que já temos?

A área em que somos baratos e temos vantagem competitiva é nos serviços, em que a concorrência é limitada. A indústria transformadora é cara, mas nos serviços quem viaja não é o produto, são as pessoas. Por exemplo, se comprar um bem na China, não mando vir um chinês para reparar o bem, porque o custo de transporte não compensa. Neste caso, os serviços em Portugal são mais baratos, comparando com outros países da Europa.

As áreas da saúde e da velhice, como pós-operatório e doentes terminais, vão tornar-se transaccionáveis no seio da União Europeia. Já houve empresas seguradoras europeias que vieram avaliar o mercado português, mas não encontraram oferta. Um dos ícones do país é a Madeira, mas existem outros, como uma unidade hospitalar em Vila do Conde, próxima do aeroporto, para este tipo de serviços.

A saúde nunca foi elegível para a atribuição de benefícios fiscais, porque não se olha para a saúde por esta via transaccionável, mas sim como orçamento do Estado.

Claro que existem outros serviços, nomeadamente back-office administrativos, contabilidade, etc. (exemplo da Siemens), e com as companhias aéreas de low cost é ainda mais fácil promover estes serviços de pós-venda no país.

É preciso apostar no desenvolvimento da oferta e na frente comercial externa, encontrando financiadores e clientes, e investir nesta nova economia, partilhando o risco.

O turismo de saúde é mais inovador que o turismo de lazer. Por exemplo, a Serra da Estrela tem pouca neve para ser um destino de neve, mas tem muito ar para ser um destino de cura para as doenças pulmonares. Não devemos deitar fora o que temos, mas devemos apostar em ideias inovadoras.