"Greve dos ares" – terrorismo estratégico ou defesa dos direitos civis?

Em dia de meia-final do campeonato da Europa de Futebol, há muitos portugueses de olhos no ar a olhar para os ecrãs gigantes e para as televisões instaladas nos espaços públicos. Mas há mais ocorrências que do ar nos afectam directa e/ou indirectamente. Falo das greves nos transportes aéreos.

Portugal é um destino de eleição para o turismo na Europa. Tem bom tempo, cidadãos afáveis, preços competitivos e infraestruturas turísticas de qualidade. Não tem furacões, não tem problemas de terrorismo ou de extremismo, tem um sistema politico estável e gosta de receber os visitantes.

Temos muitas vantagens competitivas no sector do turismo que representam verdadeiras mais valias face aos mercados concorrentes.

Se em alguns mercados lutamos por conseguir obter vantagens competitivas, já em outros sectores de actividade, optamos por colocar em causa a estratégia de um país no seu sector mais competitivo. Quando os controladores de tráfego aéreo decidem marcar um período de greve, não estão apenas a reivindicar melhores e maiores salários nem melhores condições profissionais. Estão também a desbaratar dinheiro que o Estado investiu em campanhas publicitárias, a promover a diminuição do PIB, a ameaçar postos de trabalho no sector turístico e em todas as actividades que dele dependem e estão a promover mercados turísticos em outros países.

Terrorismo sindical dirão alguns, intransigente defesa dos interesses dos trabalhadores dirão outros. Não querendo opinar sobre estas duas justificações ambíguas, parece-me que deveria haver bom senso na marcação de greves, principalmente em datas e sectores estratégicos, assim como deveriam existir limites de dias anuais dentro dos quais os trabalhadores poderiam fazer greve. Da mesma forma, o Governo deveria intervir sempre que as greves ameaçassem esses mesmos sectores estratégicos, por via de requisição civil (mas essa requisição civil de nada serve se for efectuada na véspera do dia da greve, como alguns meios de comunicação especulam no caso da greve que se inicia a dia 29/6)!

Em sectores relevantes tem de haver sinais claros das intenções do Estado, revelando coragem e determinação em atingir os objectivos de desenvolvimento do país. Mas os sindicatos também deveriam avaliar o número de postos de trabalho que são postos em causa quando decidem agendar greves, principalmente em sectores que têm já condições salariais acima da média num país que tenta atrair turistas e investimentos mas que opta por lhe fechar portas através de “acções de luta sindicais” consecutivas!! 

Tendencialmente incontrolável e insustentável sem reformas...é a CRISE

Com milhares de europeus afastados da difícil realidade económica dos seus países por estarem anestesiados pelo europeu de futebol, a crise económica agudiza-se. A eleição de François Hollande parecia um marco importante para refrear o ímpeto de austeridade que a Alemanha tentava colocar nos países incumpridores. Desta forma, alguns analistas consideraram que era o prenúncio do fim da crise financeira/ orçamental na Europa.

No entanto, a realidade tem sido algo diferente. A Espanha “engoliu” o orgulho nacional e anunciou o pedido de resgate para o sector bancário, o Chipre pediu ajuda externa e Portugal pré-anunciou que ceteris paribus não conseguirá cumprir o deficit acordado com a Troika para 2012.

As crises são sempre incertas e num contexto global a dependência dos parceiros externos dita o sucesso ou o insucesso de uma politica reformista. Mas essa politica reformista tem de ser enquadrada numa estratégia interna de ganhos de eficiência e de modernização das estruturas da Administração Pública. E isso é algo que demora (ou tem demorado) a implementar…

Muitos comentadores insistem que o problema principal do país é o desemprego galopante, eterno problema das sociedades modernas. Mas muitos se esquecem que sem empresas não há emprego, e sem expectativas de crescimento não há empreendedores, e que com taxas de imposto muito elevadas não pode haver dinamização da economia.

Por isso, quando se falam em novas medidas de austeridade para colmatar o aparente desfasamento orçamental de 2.000.000.000 euros, dificilmente isso acontecerá sem aumento de impostos, sem aumento de taxas ou sem outros mecanismos de sucção do desenvolvimento social.

O problema do país, mais do que o desemprego, é o excessivo peso do Estado na sociedade com uma máquina administrativa desadequada. Aumentar o contributo que os cidadãos dão ao Estado só iria/irá desequilibrar ainda mais o pendulo da balança na insustentabilidade do Estado.

Lamentavelmente que não controlamos muito do que nos sucede com a crise económica na Europa nem com as más decisões de alguns lideres. Mas, no que diz respeito a Portugal, sem reforma da estrutura da Administração Pública, dificilmente mudaremos mentalidades e tardaremos a recuperar a dignidade enquanto país cumpridor!

Resta-nos fazer votos que a estratégia do Estado passe por essa reforma e que os nossos parceiros Europeus aliviem um pouco as condições impostas aos Estados resgatados, isto se o objectivo ainda é salvar a moeda única…

Podemos exigir as mesmas condições do resgate espanhol?

Depois de conhecida a decisão de conceder uma ajuda financeira aos bancos espanhóis (o que já era expectável que ocorresse desde há algumas semanas), muitos economistas e consagrados políticos apressaram-se a pedir igualdade nas condições impostas a Portugal, nomeadamente em termos da taxa de juro e das medidas de austeridade (ou ausência das mesmas) para a população!

Este tipo de discurso, claramente populista, pode desencadear uma onda de apoio de uma franja da população menos esclarecida. Defender menos medidas de austeridade e reclamar uma descida da taxa de juro aplicada será aparentemente uma forma de defesa dos interesses dos portugueses que parece justa e legítima! Afinal de contas, ninguém gosta de pagar um preço mais elevado quando poderia pagar menos pelo mesmo bem (que neste caso se trata de dinheiro).

No entanto, as realidades portuguesas e espanholas não são equivalentes (o que se pode constatar pela análise de muitos indicadores, como dimensão do país, peso da economia, solvabilidade...). Os prémios de risco dos dois países são também eles distintos, assim como o timming do resgate. Facilitando a análise, será que emprestar um euro a Espanha tem hoje o mesmo risco do que emprestar esse mesmo euro a Portugal há 12 meses atrás? Para além disso, pelas noticias veiculadas pela comunicação social e pelo Governo espanhol, a ajuda destina-se a ajudar exclusivamente a recapitalização das instituições financeiras, enquanto que, para Portugal, a ajuda externa teve como objectivo evitar a bancarrota do Estado e, em segundo lugar apoiar também a recapitalização de algumas Instituições Financeiras.

Exigir que as condições sejam as mesmas, sem mais argumentos a nosso favor, parece portanto ser um discurso populista e pouco credível, ou seja, tudo aquilo que Portugal não necessita neste momento em que procura a estabilidade que renove a confiança dos investidores externos.

Todos queremos pagar o menos possível e ninguém gosta que as condições do vizinho sejam mais favoráveis do que as nossas. Mas (fazendo a analogia com o crédito à habitação), se o vizinho trabalha e ganha mais do que eu, se a sua casa está melhor situada e tem um valor de avaliação mais elevado, e se o seu risco de incumprimento é menor do que o meu, posso até reclamar um ajuste nas minhas condições financeiras (afinal de contas, pedir não custa…), mas resta-me trabalhar mais e ser mais competitivo do que ele para ser credível na minha exigência!

“What can Portugal produce that the rest of the world wants to buy?”

 

“Made in Portugal: black loo roll and ‘royal’ shoes” -- Foi este o titulo da noticia publicada esta quarta feira no Financial Times sobre Portugal e novos mercados.

“What can Portugal produce that the rest of the world wants to buy?” ‘e certamente uma excelente abordagem para traçar novos investimentos e conquistar novos mercados lá fora.

A noticia que menciona alguns exemplos de sucesso da industria exportadora portuguesa refere-se não só ‘a qualidade dos nossos produtos, tais como os sapatos, mas também ao espírito inovador e criativo, tais como o papel higiénico preto da Renova. Mas não ‘e tudo, mencao e' tambem feita ao aumento das exportações (11.6%) e diminuição das importações (em 3.3%) no primeiro trimestre de 2012 comparativamente aos mesmos meses do ano anterior (de acordo com as estatísticas nacionais) e a’ consequente diminuição do ‘trade gap”.

Outro ponto importante referido na mesma noticia ‘e a conquista de novos mercados fora da Europa. A China surge como exemplo importante com um crescimento nas exportações de 76% em 2011. Finalmente, ponto interessante do director da Renova, a conquista de mercados externos já não ‘e tanto uma questão de preços mais baixos (pois competimos com quem consiga sempre produzir mais barato), mas sim uma questão de design e qualidade.

Boas noticias por Peter Wise (pois os jornalistas portugueses parecem estar mais ocupados ‘a procura de mas noticias).

Interessante nao acham? Porque nao aproveitar estas boas noticias para partilharmos aqui no blog outros exemplos de sucesso que conhecamos... ou ideas que tenhamos? 

Parece-me que andamos como os jornalistas, a dizer mal e mal e mal... Bom fim de semana! :)

Os desafios da demografia

Numa iniciativa conjunta entre a Ordem dos Economistas e a Revista Economia Segurança Social, teve lugar no passado dia 24 de maio, na Gulbenkian, o início de um Ciclo de Conversas sobre Respostas Sociais. A primeira Conversa teve como tema “Os Desafios da Demografia”, que foi abordado por três diferentes vias: a sociologia, o trabalho e o idadismo.

O sociólogo Manuel Villaverde Cabral começou por apresentar o cenário atual de longevidade versus envelhecimento. A boa notícia é que vamos viver mais tempo, mas a que preço? É aqui que se introduz a versão mais economicista desta temática, pois os economistas olham para o envelhecimento do lado da despesa.

A população portuguesa está a envelhecer, o que pode ser comprovado pelo índice de envelhecimento que está em três idosos para um jovem. Ainda assim, o problema não reside na longevidade, mas sim na emigração e na baixa fertilidade. A “greve dos bebés” revela a falta de confiança no momento presente. Para compensar os muitos zeros, ou seja, mulheres que não têm filhos, seria necessário que outras mulheres tivessem quatro filhos, o que não vai certamente acontecer.

Esta situação gera uma preocupação face à vertente do trabalho, abordada de seguida. Sociologicamente, os homens não gostam de trabalhar em regime de voluntariado, pois a ausência de remuneração não valoriza o trabalho. As mulheres têm assim alguma vantagem em termos sociológicos.

O professor Pedro Portugal apresentou o cenário em termos de trabalho. Atualmente, não há oportunidades de emprego. Segundo dados da OCDE, em Portugal a duração média do desemprego é de 26 meses, o que é extremamente elevado. Quem está a receber subsídio de desemprego demora o dobro do tempo a arranjar emprego, o que nos remete para uma situação de moral hazard.

Quando relacionamos trabalho e idade constatamos que as pessoas mais velhas não substituem os mais novos, ou seja, pessoas acima dos 45/50 anos podem nunca mais voltar a arranjar emprego. Estudos nesta área demonstram a importância de aumentar a idade da reforma.

Em termos sociais e psicológicos o desemprego está ainda associado a casos de depressão e suicídio.

Sibila Marques, doutorada em Psicologia Social, falou sobre o idadismo (palavra portuguesa para ageism), que se define por atitudes negativas face às pessoas em função da sua idade e é uma das principais ameaças ao envelhecimento ativo.

Existe uma grande diferença entre os países no que respeita à idade em que se deixa de ser jovem e se começa a ser idoso. O grupo da meia-idade é socialmente mais valorizado que os grupos dos 20 e 70 anos. Nos países ricos da Europa os jovens sentem-se mais discriminados que os idosos, já em Portugal é o oposto.

Entre os motivos para não contratar alguém em primeiro lugar temos a idade, depois a aparência e a raça. Contudo, importa referir que colocar idade limite nos anúncios de emprego nos jornais é anti-constitucional. E o que é mais importante afinal: a idade ou a qualificação?

Temos muitos exemplos da existência de idadismo na nossa sociedade. Os conteúdos dos livros escolares não passam muitas referências de pessoas idosas, ou se passam não são muito positivas. Os sinais de trânsito são absolutamente castradores para os idosos, associando-os à curvatura lombar e à posse de uma bengala. Quando um idoso vai ao médico com o filho o médico fala para o filho em vez de falar para o idoso. Quanto mais um idoso achar que é doente ou incapaz, pior vai viver. Uma perspectiva positiva melhora a vida mesmo em iguais condições de recurso a medicamentos, higiene e alimentação.

O meu exemplo preferido é o do filme “Up”, em que o herói principal tem 78 anos. O filme rendeu a terceira maior bilheteira da Pixar, no entanto, pensava-se que iria ser um fracasso, pois nenhuma criança iria querer brincar com um herói de 78 anos!

A taxa de câmbio não é uma varinha mágica.

Eis porque é que eu acho um disparate recomendar a saída da Grécia da zona euro:

"Issues of labour productivity, fiscal legitimacy, and financial responsibility, could never be solved by the re-adoption and devaluation of a local currency. Devaluations serve to keep the current show on the road by temporarily devaluing local wages and savings against those overseas. Just before joining the euro, Greece devalued the drachma versus the deutschmark by 14%, the last in a long string of devaluations, but that competitive boost, like those before it, did not last."

O texto integral de Avinash Persaud está neste link e é muito lúcido. Nesta grande recessão aprendemos a mal que a "fada mágica da confiança" não existe. Mas do mesmo modo que não acredito em fadas, também sei que a taxa de câmbio não é uma varinha mágica.

Paulo S Monteiro

(comentários bem vindos)

O que ganhámos com a Troika?

Desde 2011 que os portugueses têm sofrido as consequências das medidas de austeridade que foram tomadas na sequência do acordo com a Troika. Em época de contenção orçamental é habitual criticar as politicas impostas e os efeitos das mesmas para os contribuintes. Sabemos perfeitamente o que perdemos com a entrada da Troika no nosso país! Mas saberão os portugueses o que ganharam com a troika?

O recurso à Troika, constituída pelo Fundo Monetário Internacional, Comissão Europeia e Banco Central Europeu, foi uma solução de fim de linha. Só pede ajuda externa (e aceita a imposição de condições do exterior) quem já não tem hipóteses para resolver sozinho os seus problemas. Portugal pediu ajuda porque precisava de dinheiro com urgência. Esse dinheiro tinha como objectivo pagar salários, pensões, subsídios e ainda liquidar dividas aos credores, que anteriormente já nos tinham emprestado verbas para gastos e/ou investimentos. Sem a Troika, os portugueses teriam ficado sem receber estes rendimentos e os nossos credores ficariam impossibilitados de recuperar o capital financiado, o que geraria uma enorme crise de expectativas e o inevitável fim do crédito externo.

Com a ajuda internacional, pudemos continuar a receber salários, pensões e subsídios e continuámos a ser um país que respeita os compromissos assumidos ao liquidar as dívidas perante os investidores. Mas, além destas vantagens de índole financeira, Portugal ganhou também uma maior eficiência na gestão das contas públicas, sem contemplações para interesses partidários e/ou de grupos de interesse. O apoio da Troika tornou possível a identificação de lacunas e erros na organização do Estado, na gestão de entidades e empresas públicas, autarquias e regiões autónomas, evitando (pelo menos para o futuro) gastos que seriam ainda mais gravosos se continuassem a ser feitos.  

É verdade que as medidas impostas pela Troika são bastante difíceis para todos e podemos até discutir se, em função das especificidades do nosso país, são ou não as mais adequadas. Mas quando falamos dos prejuízos que a Troika nos trouxe, não podemos deixar de imaginar como seria viver num país em bancarrota (ou seja, sem pagar salários, pensões ou subsídios e que não teria mais dinheiro do exterior por não cumprir as responsabilidades assumidas com os credores). Se nenhuma medida de ajustamento tivesse sido tomada, continuaríamos a ser um país com problemas de gestão pública, despesismo não contabilizado e com muitas outras ineficiências por resolver.

Não se trata de apoiar as medidas de um ou outro partido. Aliás, as três principais forças politicas concordam com o plano de ajustamento que está em curso! Trata-se de optar pela solvabilidade sob condições ou pela bancarrota sem misericórdia! E ninguém se iluda porque só seria possível renegociar dividas se ambas as partes (devedor e credores) estivessem de acordo com as condições da renegociação. Mesmo os que defendem o crescimento a qualquer custo, não se devem esquecer que o crescimento sem rigor, é insustentável e perverso no médio prazo!

É relativamente simples e populista afirmar que o plano de ajustamento é mau, que podíamos ter optado por outro caminho ou que as condições impostas são demasiado rígidas. Mas ao fazer isso, devemos indicar qual seria esse caminho e de que forma poderíamos ter uma melhor solução para os problemas do país.

Aos políticos exige-se que apresentem argumentos verdadeiros e que não tentem angariar votos pela demagogia simplista de identificar apenas os prós ou os contras de uma política! Da comunicação social espera-se isenção perante as soluções dos problemas e a explicação dos pontos positivos e negativos das decisões tomadas pelos políticos! Só assim poderemos ser uma sociedade mais evoluída e melhor esclarecida!

Nuno Vaz da Silva

Economista

Artigo publicado na edição de 30/05/2012 do Jornal Alto Alentejo e também publicado no blog Deseconomias

5 dicas para desenvolver Portugal!

É indesmentível que a evolução da economia portuguesa está dependente dos acontecimentos económicos do exterior. Conseguirá a Espanha superar os problemas que enfrenta? Como será a Eurozona sem a Grécia? O relacionamento entre França e Alemanha criará uma nova Europa, mais sólida ou agudizará os conflitos existentes?

Mas, ao mesmo tempo que fora das nossas fronteiras se escreve parte do nosso futuro, há um sem número de actividades que podemos e devemos implementar cá dentro:

- Em primeiro lugar temos de cumprir os compromissos assumidos. Sejam bons ou maus, a verdade é que concordámos com eles e não podemos agora dizer que estávamos a brincar ou que não pensámos bem no assunto quando os assumimos (principalmente no que diz respeito às politicas não conjunturais).

- Em segundo lugar, necessitamos de criar um modelo de sociedade que seja sustentável. Necessitamos de uma estratégia de desenvolvimento mais do que uma vontade de crescer a qualquer custo, criando bases sociais e económicas que nos permitam suportar ciclos económicos desfavoráveis no futuro;

- Em terceiro lugar é imprescindível reflectir sobre o papel do Estado na Sociedade. Deve o Estado ter uma mão invisível na sociedade, uma mão visível, ou pura e simplesmente tirar a mão da economia e deixá-la surfar pelos mercados (desculpem a analogia económica mas penso que se percebe onde pretendo chegar). Este ponto é fulcral para mudar o paradigma da nossa sociedade, eliminar barreiras e cargos desnecessários e apoiar os empreendedores!

- Em quarto lugar, terá de haver uma crescente responsabilização dos titulares de órgãos públicos, criando incentivos negativos para a corrupção e colocando limites temporais para o exercício de cargos políticos, sindicais e associativos.

- Em último lugar, mas não menos importante do que os pontos anteriores, a justiça tem de passar a ser justa (passe-se a redundância), equilibrada, simples e indiferente a classes sociais e económicas. Só com uma sociedade justa podemos sentir-nos mais integrados e participarmos civicamente sem complexos na construção do país!

São 5 pontos mas podiam ser dezenas de politicas que não dependem dos mercados externos! O importante é fomentar a discussão do país que somos e da sociedade que poderíamos ser. Não somos perfeitos, temos muitos defeitos! Mas temos mais aspectos positivos do que factores negativos. Só assim se explica que sejamos um país com 900 anos de história mas que nunca tira os olhos do futuro!

homens (com ‘h’ pequeno)

Tal como no ano passado um relatório da OCDE sobre os indicadores da qualidade de vida destaca a grande desigualdade entre homens e mulheres em Portugal no que diz respeito à partilha das tarefas domésticas! Os homens em Portugal dedicam 96 minutos por dia a estas tarefas, menos do que a média da OCDE de 131 minutos, e menos de um terço do que as mulheres portuguesas que passam 328 minutos por dia em trabalhos domésticos. Ao seja, por cá os homens não limpam, não cozinham, não fazem a cama, não cuidam das crianças... são uns inúteis! A dimensão desta desigualdade é bem ilustrada na figura que incluo (também obtida do mesmo relatório da OCDE). A figura mostra as horas por dia que são dedicadas ao lazer pelos homens e pelas mulheres nos vários países da OCDE. A maior assimetria entre sexos é a que se verifica em Portugal... ao seja enquanto elas tratam da casa, eles coçam-se no sofá e não fazem nenhum!

Assim não pode ser...! Para dinamizar Portugal, os homens (com ‘h’ pequeno) vão ter que dinamizar-se e começar a utilizar os tachos! Para dinamizar Portugal, os homens (com ‘h’ pequeno) vão ter que começar a utilizar a máquina de lavar! Para dinamizar Portugal, os homens (com ‘h’ pequeno) vão ter que começar a utilizar o aspirador!

É provável que combater estas desigualdades tenha um impacto sobre o bem estar das famílias portuguesas e implique benefícios económicos bem mais importantes do que os produzidos pelas várias reformas estruturais sempre apontadas como essenciais. E esta reforma não requer legislação nem controvérsias parlamentares. Esta começa em casa... basta que eles se levantem do sofá...

Paulo S Monteiro

(comentários bem vindos)

O (ir)realismo de esquerda...

Louçã, Soares e outros querem rasgar o acordo com a troika. Justificam isso com a ideia de que austeridade e crescimento são duas coisas incompatíveis.

Este tipo de conversa faz lembrar criacionistas versus evolucionistas nos Estado Unidos. Os primeiros escolhem num conjunto de dados e factoides e reinterpretam de forma a confirmar a sua visão do mundo. Os segundos investigam e analisam os dados e depois chegam a uma visão do mundo. Dá para ver bem a diferença!

Na cabeça desta esquerda anti-capitalista e anti-liberal estão os seguintes pressupostos: i) Os portugueses querem o fim das políticas da troika – confirmando o seu sentimento de “wishful-thinking” que os portugueses se estão a rebelar contra a troika e o governo; ii) O Estado pode substituir-se aos mercados para um resultado mais eficiente – confirmando a sua visão totalitarista do Estado como o garante de bem-estar – podendo-se assim substituir a austeridade pelo crescimento económico.

O primeiro ponto é fácil de rebater. Manifestações e greves cada vez com menos adesão e as sondagens que têm sido feitas mostram três tendências claras (veja-se a última da Eurosondagem): 1) Os partidos “da troika” ganhariam as eleições com mais de 77% dos votos; 2) Os partidos “anti-troika” teriam menos de 15%; 3) O Governo perde apoio por parte da população, mas a política geral (troika) ganha.

Estas três tendências, confirmadas sondagem após sondagem, são uma clara indicação que esta esquerda tem pouca noção do país. Dá a impressão que veem o que querem ver e ignoram todos os outros dados.

O segundo ponto é mais complexo. Antes de mais é preciso perceber que a necessidade da substituição do mercado pelo Estado é uma falsa questão, como também o é o antagonismo austeridade/crescimento.

É verdade que investimento do Estado (vamos assumir por instantes que o Estado nunca cria elefantes brancos) pode reduzir desemprego. Um apoio às indústrias preferidas de um governo aumenta os níveis de emprego, no curto-prazo. Isto parece confirmar a visão do mundo de Louçã e Soares. O problema é que se o Estado apoia indústrias que não se estão a aguentar nesta crise sozinhas está a apostar num cavalo doente. É insustentável e um desperdício do dinheiro do contribuinte. Pior, normalmente essas intervenções do Estado criam a possibilidade para corrupção e situações de crescimento económico e empregabilidade fictícios, escondendo as verdadeiras falhas estruturais até que uma nova crise obrigue a um esforço ainda maior de correção.

A austeridade é (ou deve ser) traduzida numa redução da dimensão do Estado na economia. Isto mitiga questões de crowding-out, desocupando-se a economia para os privados, e possibilita a descida futura dos impostos. Este espaço libertado dá latitude aos privados (todos nós) para se mexerem e inovarem em novas indústrias, as quais permitem o verdadeiro crescimento económico e redução do desemprego... sustentável. Não é a austeridade que faz a economia crescer. É a austeridade que viabiliza as condições de longo-prazo que permitem a iniciativa privada, a criação de emprego e o crescimento económico sustentável.

A realidade torna a opinião de Louçã, Soares ou mesmo do Syriza na Grécia, irrelevante. O Mundo simplesmente não funciona como eles gostariam... e na minha modesta opinião, ainda bem!